RSS

9 декабря – Международный день борьбы с коррупцией

11.12.2018
Об этом празднике рассказал нам при очередной встрече Перовский межрайонный прокурор г. Москвы Иван Александрович Федин.

***

Мы отмечаем 15-ю годовщину этого памятного дня, поскольку 9 декабря 2003 года на Политической конференции высокого уровня в Мериде (Мексика) была открыта для подписания Конвенция ООН против коррупции. День начала работы конференции был объявлен Международным днём борьбы с коррупцией.

Принятие Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции дает ясно понять, что международное сообщество полно решимости предотвращать и искоренять коррупцию.

Конвенция служит предупреждением для коррумпированных субъектов в отношении того, что если они не оправдают доверие общества, то оно не будет больше их терпеть. Конвенция вновь подтверждает значение таких основных ценностей, как честность, уважение верховенства права, подотчетность и транспарентность в деле содействия развитию и в работе по совершенствованию нашего мира на благо всех.

Российская Федерация подписала Конвенцию ООН против коррупции 9 декабря 2003 года, а ратифицировала 8 марта 2006 года. Федеральный закон о ратификации содержит заявления по отдельным статьям и пунктам, по которым Россия обладает юрисдикцией и обязательностью для исполнения.

Конвенция ООН против коррупции реально стала частью российского законодательства и основой для принятия соответствующих правовых актов антикоррупционной направленности.

Иван Александрович, читателям хотелось бы узнать, по каким направлениям прокуратура вносит свой вклад в борьбу с коррупцией, и что удалось достичь в этой работе?

Деятельность органов прокуратуры по противодействию коррупции носит всеобъемлющий характер. Прежде всего, упор в работе направлен на укрепление законности, защиту прав граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства. Усилия сосредоточиваются на своевременном выявлении и предупреждении коррупционных правонарушений средствами прокурорского надзора, установлении и устранении их причин и условий, привлечении к предусмотренной законом ответственности лиц, виновных в совершении деяний коррупционной направленности, а также возмещении причиненного вреда.

Также хотелось бы донести до сведения читателей, что органы прокуратуры наделены исключительными полномочиями по надзору за исполнением законов при реализации государственной политики в сфере противодействия коррупции.

За истекший период 2018 года межрайонной прокуратурой выявлено 34 нарушения закона в рассматриваемой сфере, в связи с чем внесено 17 представлений об устранении нарушений законодательства. По результатам их рассмотрения 7 должностных лиц привлечено к дисциплинарной ответственности. Опротестовано 4 незаконных правовых акта, в Перовский районный суд направлено 4 исковых заявления, все удовлетворены. По постановлениям прокурора 6 лиц привлечено к административной ответственности за правонарушения коррупционной направленности. Кроме того, по результатам прокурорской проверки возбуждено уголовное дело о коррупционном преступлении.

Так, полномочия прокуроров по проведению антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов прямо определены ст. 9.1 Федерального закона «О прокуратуре РФ». При выявлении в нормативном правовом акте коррупциогенных факторов прокурор вносит в соответствующий орган, организацию или должностному лицу, требование об изменении данного акта с предложением способа устранения выявленных коррупциогенных факторов, либо обращается в суд.

Кроме того, прокурором проводится антикоррупционная экспертиза проектов НПА. В текущем году межрайонной прокуратурой на 1 проект нормативного правового акта выносилось отрицательное заключение. Так в межрайонную прокуратуру поступил проект решения Совета депутатов муниципального округа Перово «Об образовании комиссии по экологической безопасности, жизни и деятельности, экологической грамотности, экологическому контролю и экологическому развитию муниципального округа Перово».

Статьями 8, 8.1 Закона г. Москвы от 06.11.2002 № 56 «Об организации местного самоуправления в городе Москве» (далее-Закон) предусмотрен исчерпывающий перечень вопросов местного значения муниципального округа, а также полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения.

В соответствии с ч. 14 ст. 8 Закона к вопросам местного значения муниципального округа относится исключительно распространение экологической информации, полученной от государственных органов. Принятие указанного проекта нормативного правового акта наделило бы органы местного самоуправления полномочиями, превышающими компетенцию, что дало основания полагать о наличии коррупциогенного фактора, регламентированного п. «д» ст. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, а именно нарушение компетенции государственных органов, органов местного самоуправления или организаций (их должностных лиц) при принятии нормативных правовых актов.

В сфере соблюдения должностными лицами установленных антикоррупционным законодательством обязанностей, запретов и ограничений, выявлены нарушения при проведении проверок в отношении территориальных органов исполнительной власти. Так прокурором опротестованы приказы глав управы 4 районов, которыми утверждены должности государственной гражданской службы города Москвы, при назначении на которые граждане и при замещении которых государственные гражданственные служащие города Москвы обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, а также сведения о расходах. До внесения указанных актов реагирования, численность должностей была явно занижена.

Сегодня ответственность за совершение коррупционных правонарушений несут не только физические, но и юридические лица. Поделитесь наработанной практикой в этой сфере.

Состав правонарушения (ст. 19.29 КоАП РФ) базируется на закрепленном в статье 64.1 Трудового кодекса РФ, а главное, в статье 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» требовании, согласно которому бывшие государственные и муниципальные служащие определенных категорий в течение двух лет после увольнения обязаны при заключении новых трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ сообщать работодателю сведения о последнем месте службы.

В свою очередь, работодатель при заключении договора с такими гражданами обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора прежнему работодателю государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы.

Неисполнение указанной обязанности и влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 19.29 КоАП РФ, возбуждение дела по которой относится к исключительной компетенции прокурора.

Так, нами в ходе проведения проверки установлено, что уволенный с должности главного специалиста-эксперта отдела материально-технического обеспечения Управления Росреестра по городу Москве Рогачев Д.А. вступил в трудовые отношения с ООО «Кар Сити», а именно принят на должность начальника транспортного отдела.

Вместе с тем выявлено, что новый работодатель о заключении с Рогачевым Д.А. трудового договора Управление Росреестра по г.Москве не уведомлял.

В связи с указанными нарушениями в отношении ООО «Кар Сити» и должностного лица возбуждены дела об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которых мировым судьей юридическое и должностное лицо привлечены к административной ответственности в виде штрафа в размере 100000 и 20000 рублей соответственно.

Всего в отношении юридических и должностных лиц возбуждено 6 дел об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП РФ. Виновные привлечены к ответственности.

А как происходит борьба со взяточничеством? Привлекаются ли должностные лица к уголовной ответственности за получение взяток?

Да, такие случаи присутствуют. За истекший период 2018 года межрайонной прокуратурой направлено в суд 4 уголовных дела о преступлениях, предусмотренных ст. 290 УК РФ. Среди обвиняемых – главный инспектор ОАТИ г. Москвы, неоднократно получавший взятки за смягчение административной ответственности в отношении субъектов предпринимательства.

А удалось ли полученные ими денежные средства изъять, обратить в доход государства?

Дело в том, что в большей части случаев при фиксации преступной деятельности взяточников используются специально выделенные денежные средства для проведения соответствующих оперативно-розыскных мероприятий по заявлению лица, у которого требуют взятку. Такие денежные средства при задержании коррупционера сразу изымаются у него и возвращаются по принадлежности. В иных случаях, когда достигает своей преступной цели и сам взяткодатель, и задержание не происходит сразу после совершения преступления, чиновник успевает распорядиться предметом взятки по своему усмотрению, проще говоря, присвоить или потратить.

В таких случаях все полученное по такой коррупционной сделке подлежит обращению в доход государства, в судебном порядке.

Так, по вступлению в законную силу приговоров в отношении врио заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в ВАО г. Москвы и главного инспектора ОАТИ г. Москвы, межрайонной прокуратурой предъявлены исковые заявления в суд о взыскании с виновных сумм, полученных в качестве взяток – 30, 40, 20 и 30 тысяч рублей соответственно, и об обращении данных денежных средств в доход Российской Федерации. Все исковые заявления судом удовлетворены.

В заключение хочу сказать, что непримиримая борьба с коррупционными проявлениями, несомненно, является той задачей, успешного выполнения которой прежде всего ждет от нашей системы и глава государства, и население России. Поэтому усилия в данном направлении будут прокуратурой продолжены, ведь права на ошибку мы здесь не имеем.

Если вы нашли ошибку: выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

Сообщение об ошибке

Неверно заполненное поле
Неверно заполненное поле
Неверно заполненное поле
Неверно заполненное поле
Неверно заполненное поле
Неверно заполненное поле
Неверно заполненное поле
Неверно заполненное поле
*
CAPTCHA Обновить код
Play CAPTCHA Audio

Версия для печати